Unión Hidalgo
Proyecto acuícola y resistencia en el sur del Istmo de Tehuantepec
Acerca de este documento:
La siguiente es la reseña de un movimiento que cobró fuerza
a partir del proyecto de instalar una granja camaronícola en
el pueblo de Unión Hidalgo. Pensamos que es un buen ejemplo de
autoorganización en el que se repite la desconfianza hacia los
partidos políticos, que a pesar de tener relación con ellos,
ha logrado mantener su posición independiente en un proceso
que aún no termina.
Formato fuente
XML [34 KB],
formato PDF [37 KB],
formato RTF [37 KB],
todo en un comprimido Tar Gzip [67 KB].
URL: http://espora.org/biblioweb/politica/oaxaca/uhidalgo/
El proyecto de las granjas de camarón
Después de haberse cerrado a la navegación el puerto de Salina
Cruz de 1924 a 1938, en 1950 se descubren grandes mantos de
camarón gigante y el puerto tiene un resurgimiento por la
actividad pesquera; Salina Cruz se convirtió entonces
durante 25 años en gran exportador de camarones pero,
con el paso del tiempo, la sobreexplotación del recurso
provocó su casi total extinción
Carlos Martner Peyrelongue (1999: 5) Corredores Intermodales
de transporte y reorganización territorial: El caso del Istmo de
Tehuantepec en México, ponencia para el V Seminario Internacional
de la Red Iberoamericana de Investigadores sobre Globalización y
Territorio. Memorias, Toluca, Edo. de México, septiembre.
, a un extremo tal que
la flota pesquera se ha refugiado en Chiapas.
Sin embargo, la zona sigue siendo rica en producción de
camarón, especialmente la zona de Juchitán de Zaragoza y
particularmente la zona de manglares que se encuentra en
Unión Hidalgo (o Rancho Gubiña). En 2001 se trató de echar
a andar un proyecto para crear granjas de camarón en esa
zona, lo cual afectaba la propiedad comunal y el medio
ambiente. Ya en 2000 fue aprobada por la Semarnap la
primera granja de camarón en San Francisco de Mar Pueblo Nuevo.
En ese mismo año se informaba que en Tabasco se había
aprobado una inversión de 2 millones de dólares para la
creación de una granja de camarón y también se dijo que
los intereses implicados son estadounidenses, coreanos,
taiwaneses y hondureños
Memoria de la 2a Reunión Sobre los Impactos
Socioambientales del Desarrollo en el Sureste de México
y Centroamérica, 2000.
.
Estos proyectos estarían asesorados por las granjas
camaronícolas que se encuentran en Sonora cuyos proyectos
empezaron en 1984 con una hectárea y que en el 2000
abarcaban tres mil 500 hectáreas. En Unión Hidalgo,
según la Manifestación de Impacto Ambiental hecha por
la propia empresa Desarrollo Acuícola Oaxaca-Pacífico,
el área disponible para el proyecto era de 442 hectáreas,
de las cuales reconocía 255 hectáreas como zona federal y
el resto como propiedad privada. Estas hectáreas debían
ser desmontadas y la inversión se estimaba en más de 8
millones de dólares, de los cuales el 62 por ciento
provendría del crédito bancario
Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto denominado
Desarrollo Acuícola Oaxaca-Pacífico,
20 de septiembre de 2002.
. La duración del proyecto
en Unión Hidalgo es de veinte años, por lo que se deduce
que la vida de los proyectos sonorenses está llegando a su fin.
La importancia de este proyecto en el Istmo se refleja
en el mercado mundial, en el cual Estados Unidos es el
segundo consumidor de camarón en el mundo después de Japón,
donde el 80 por ciento del cual es importado además de que
en ese país el camarón asiático y el de Ecuador son más
baratos que el mexicano. Cabe señalar que la mayor parte
del camarón en México es pescado en el mar y en las bahías
del país y no proviene de las granjas camaronícolas.
En este caso, también la legislación mexicana ha favorecido
este tipo de proyectos pues: "Las modificaciones a la Ley
de Pesca que entraron en vigor el 26 de junio de 1992,
así como las reformas al Articulo 27 Constitucional en
aplicación desde el día 6 de enero de 1992, permiten y
marcan la pauta para que los diversos sectores productivos
puedan participar en la explotación de especies reservadas
como el camarón, a la vez que proporcionan el soporte
jurídico para dar mayor seguridad a la inversión en la
actividad pesquera..."
Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto denominado
Desarrollo Acuícola Oaxaca-Pacífico,
20 de septiembre de 2002.
El proyecto acuícola en Unión Hidalgo fue totalmente rechazado
el 3 de marzo de 2003 por no cumplir con los requerimientos
dispuestos en la Ley General del Equilibrio Ecológico y
Protección al Medio Ambiente vigente y, a decir de los
unionhidalguenses, por la resistencia que opusieron al proyecto.
Unión Hidalgo: La sociedad civil indígena
Unión Hidalgo es una población de alrededor de 15 mil
habitantes situada al sur del Istmo de Tehuantepec. El
pueblo está conformado por pescadores, campesinos, palmeros,
cazadores, plataformeros que se van a trabajar a Campeche,
llaneros y ganaderos. En este pueblo, el PRI, siempre ha
ganado las elecciones y desde que se reconocieron los
bienes comunales en los sesenta se organizaron en torno
a partidos y organizaciones pero sin perder su identidad
cultural zapoteca.
El problema en ese poblado se remonta a un viejo conflicto
agrario, causado por dos resoluciones presidenciales, una
emitida en 1964 que legitima la tenencia alrededor de mil
320 hectáreas de terrenos a favor de comuneros zapotecos
de Unión Hidalgo y Chicapa de Castro, y otra resolución
de 1970, que también favorece con la misma extensión de
tierra pero pobladores huaves de San Dionisio del Mar.
Los zapotecos utilizan de manera comunal las tierras
mientras que los huaves de San Dionisio les reclaman
las tierras. Este conflicto llevó a los unionhidalguenses,
a principios de 2003, a pedir al presidente municipal del
pueblo, Armando Sánchez Ruíz; que resolviera el problema;
sin embargo, éste hizo caso omiso. Luego se presionó a los
comuneros zapotecos y a los ejidatarios huaves a que
efectuaran el PROCEDE -que legitima la privatización
del ejido-, pero sólo los huaves lo hicieron quedando
en suspenso el conflicto agrario.
La situación que había agravado el conflicto entre mareños
y zapotecos fue la pretensión de instalar en 2001 una granja
camaronícola cerca de las comunidades. Se trataba del proyecto
de la empresa Camarón Real del Pacífico SSS que en una
superficie de 450 hectáreas de terrenos comunales pretendía
instalar 54 enormes estanques para la producción industrial
de camarón. En abril de ese año, comuneros y pescadores
con la asociación civil Gubiña XXI presentaron una denuncia
ante la PROFEPA pues se había quemado una gran extensión de
manglar en la zona para construir el complejo camaronero.
El proceso concluyó con una multa a la empresa y a su
presidente, por quemar el mangle y por no contar con un
estudio de impacto ambiental. Por ese antecedente, la
empresa cambió su nombre al de Desarrollo Acuícola
Oaxaca-Pacífico.
Es importante mencionar que Armando Sánchez Ruíz siendo
presidente municipal, vendió y compró ilegalmente
terrenos comunales a favor de la empresa camaronera, de
la que fue presidente y tesorero. Y según información
de los habitantes de Unión Hidalgo, casi todos los
miembros del cabildo eran socios de la empresa.
En octubre de 2002 Gubiña XXI y Guzee' Benda -Organismos
No Gubernamentales- emitieron un comunicado en el que
informaban a la comunidad intelectual que Desarrollo
Acuícola Oaxaca- Pacífico instalaría una granja camaronícola
en propiedad comunal de Unión Hidalgo
Ramón Vera Herrera, "¿Por qué camarones Vs manglares?", en
La Jornada, 9 de noviembre de 2002.
.
Sobre la propiedad
se informaba que les pertenecía por la resolución presidencial
del 17 de junio de 1964 a pesar de que la empresa sostenía
que era propiedad privada y federal. Sin embargo, entre
febrero y marzo de 2002, Desarrollo Acuícola había realizado
contratos de compraventa para adquirir 125 hectáreas por
la ínfima cantidad de 4 mil pesos, lo que se sumaba a la
deforestación de 450 hectáreas de manglar y la disminución
de la producción tradicional pesquera.
El 30 de noviembre de 2002, pescadores de Rancho Gubiña,
San Francisco del Mar, Santa Cruz, Álvaro Obregón y Juchitán,
realizaron un foro para pronunciarse en contra de las
granjas camaronícolas. A éste asistieron, además,
organizaciones de la zona como la UCIZONI y la COCEI y
exigieron a la SEMARNAT que no permitiese que se realizase
el proyecto. Estas peticiones serían tomadas en cuenta
en el dictamen de la dependencia en contra del proyecto.
En diciembre de 2002 se conformó el Consejo Ciudadano
Unionhidalguense (CCU) el cual se encargó de investigar
el monto del presupuesto del municipio, realizó un video
para atestiguar las obras que decía el presidente que
había hecho y buscó en las legislaciones qué derechos
se estaban violando. El grupo logró reunir, además de
ciudadanos independientes, a priístas como el presidente
de los ganaderos y también a perredistas.
En su informe de gobierno el 26 de diciembre de 2002,
Armando Sánchez Ruíz sólo comprobó el gasto de tres de
los 11 millones de pesos para el municipio. Esta situación
y los antecedentes de las granjas camaronícolas, condujeron
a que el 6 de febrero de 2003 70 comuneros de Unión Hidalgo
acudieran a la Cámara Estatal de Diputados para denunciar
malos manejos de los recursos y solicitar una auditoría a
la presidencia municipal. Como respuesta, el presidente de
dicha Cámara, Juan Díaz Pimentel les prometió que a más
tardar el 13 de febrero una comisión de Hacienda viajaría
a Unión Hidalgo para iniciar la auditoría.
El día 13 de febrero habitantes de Unión Hidalgo esperaron
a un costado del parque municipal hasta las seis de la
tarde pero la comisión estatal no llegó, por lo que se
realizó ahí mismo una asamblea en la que se resolvió
dirigirse al Palacio Municipal y realizar un plantón
para exigir a Sánchez Ruíz que rindiera cuentas. Según
versiones de integrantes de Gubiña XXI, había alrededor
de mil personas -entre hombres, mujeres, niños y ancianos-
y cuando apenas estaban llegando al Palacio Municipal,
se escucharon los primeros disparos al aire de parte de
la policía municipal, luego los disparos fueron hacia la
gente y varias personas empezaron a caer, entonces la
gente respondió aventando piedras. A pesar de que los
agresores tenían armas de fuego y los manifestantes
piedras, éstos eran mayoría y el presidente municipal
-Sánchez Ruíz- y su cabildo, abandonaron el Palacio
Municipal pero antes destruyeron documentos y
computadoras. Los manifestantes quisieron ocupar el
Palacio Municipal pero al ver los destrozos hechos,
decidieron apostarse afuera del Palacio en señal de
protesta y para que no se les responsabilizara.
El CCU entonces realizó una asamblea para elegir a una
autoridad provisional por medio de usos y costumbre a
la cual se le denominó Consejo Municipal Provisional,
y que ha organizado en todo este período los siete barrios
que existen en el pueblo. Como una de las medidas de este
Consejo y con apoyo de la asamblea se encarceló por unas
horas a Felipe Martínez, ex - regidor de obras del municipio
y persona cercana a Sánchez Ruíz.
En los hechos del 13 de febrero se hirieron a diez personas
y falleció Manuel Salinas Santiago de 34 años de edad.
Por todo esto se presentaron denuncias ante la Procuraduría
Estatal de Justicia contra el presidente, su cabildo y los
síndicos municipales, además de que el CCU propuso al
gobierno estatal establecer una mesa de diálogo con
representantes de los tres poderes. Pero cuando esta
reunión se iba a realizar Díaz Pimentel acusó a Gubiña
XXI de operar un campo de entrenamiento guerrillero,
cosa que la organización desmintió inmediatamente.
Gubiña XXI, del que Carlos Manzo -posteriormente preso-
es asesor, se unió al CCU a partir de los hechos del
13 de febrero. Probablemente el gobierno ve así a esta
organización, pues sus integrantes han estado cercanos
a los procesos de diálogo del EZLN con el gobierno en 1996,
además de que han realizado su labor en varias comunidades
del Istmo.
Desde el 18 de febrero, el CCU demandó formalmente ante
el Congreso del Estado, la desaparición de poderes en
Unión Hidalgo, petición ratificada el 6 de marzo. Como
las denuncias no fructificaban a nivel estatal, el
Consejo Provisional presentó denuncias a nivel federal
ante la Secretaría de Gobernación y la Comisión
Nacional de Derechos Humanos pero las mismas no
rindieron frutos.
El 28 de marzo de 2003, la SEMARNAT emitió un dictamen
en contra de la granja camaronícola; sin embargo aún
hay proyectos para instalar éstas en la Laguna Superior
e Inferior.
Las demandas que sí fructificaron fueron las de Sánchez
Ruíz en contra de 26 integrantes del CCU de las cuales
sólo se ha ejecutado la de Carlos Manzo el 14 de mayo,
Luis Alberto Marín y Francisco de la Rosa Gómez un día
después. Los tres fueron llevados al penal de Tehuantepec
bajo los cargos de privación ilegal de la libertad,
robo con violencia por equiparación, tentativa de homicidio
calificado y por daños en perjuicio patrimonial de Unión Hidalgo.
Estos cargos se derivaban del cierre de las oficinas de
gobierno alternativas instaladas por Sánchez Ruíz, el 12
de marzo, de los hechos del 13 de febrero y por una agresión
el 13 de mayo cuando habitantes de Unión Hidalgo impidieron
que trabajadores de Sánchez Ruíz hicieran una obras en el
municipio
Rosa Rojas, "Rebasó las 48 horas la huelga de hambre
de integrantes del CCU y CDP-COCEI" en: La
Jornada, 26 de junio de 2003.
.
De estas causas penales, tiempo después el mismo gobernador
del estado y luego representantes del PAN en el Congreso de
la Unión dirían que el motivo de la aprehensión serían sólo
por bloqueos a carreteras
Versión estenográfica de la sesión del 24 de septiembre
de 2003, Cámara de diputados del Congreso de la Unión,
LIX Legislatura, Primer año, Primer Periodo.
.
Sin embargo, no se mencionaron
las demás órdenes de aprehensión, entre las cuales figura
la de Sofía Olhovich, esposa de Carlos Manzo y que desde
entonces tuvo que salir de Unión Hidalgo y, desde la ciudad
de México, ayudar a la difusión del caso, y en la defensa de
los tres integrantes del CCU, razón por la cual el gobernador
José Murat, estaba visiblemente molesto en una entrevista
que tuvo con el CCU en agosto
Boletín del CCU, 7 de septiembre de 2003.
.
Las detenciones ocasionaron una mayor organización además
de que causaron cierto revuelo en círculos políticos e
intelectuales, pues Carlos Manzo ha sido un destacado
investigador de la historia indígena, fue él quien realizó
una investigación sobre la rebelión de Tehuantepec en 1660.
Habiendo cursado la licenciatura en economía en la Universidad
de Guadalajara cursó el posgrado en la UNAM y formó parte del
equipo académico inscrito de la Unidad de Apoyo a Comunidades
Indígenas (UACI), y en el momento de su aprehensión era
representante del Comité Promotor de Investigaciones para
el Desarrollo Rural, A.C. (COPIDER) en la región del Istmo
de Tehuantepec con sede en Unión Hidalgo, además, como ya
dijimos, es asesor de Gubiña XXI..
Luis Alberto Marín es campesino y artesano del lugar y
participó muy activamente dentro del CCU desde sus inicios
y Francisco de la Rosa llegó a ser presidente del Comité
del PRD en 2002 y cabildo del municipio, cargo al cual
renunció por conocer de la malversación de fondos que se
llevaba a cabo
A las detenciones se sumaron agresiones de parte de un
grupo armado hacia los miembros del CCU, y por ello, se
suscitaron al menos cuatro incidentes. El 26 de abril
este grupo armado llegó a uno de los barrios a quitar
las pintas del CCU, cuando los organizados se opusieron,
secuestraron y golpearon a tres personas del CCU para
luego llevarlos en esas condiciones al ministerio público
de Juchitán.
El 12 de mayo, habitantes de Unión Hidalgo se opusieron
a la pavimentación de las calles del barrio palmero y al
día siguiente un grupo mayor regresó al barrio de la que
resultó una agresión a la que contestaron los miembros
del CCU y donde resultaron heridos dos personas del grupo
que representan a Sánchez Ruíz. El 15 de mayo, miembros
del CCU fueron desalojados a golpes y con gases lacrimógenos
cuando realizaban el bloqueo de la carretera trasístmica
a la altura de La Venta, en esa ocasión se detuvo a Luis
Alberto Marín. El 16 de septiembre, secuestraron a dos
miembros que estaban en el campamento "13 de febrero"
en el parque municipal y que finalmente dejaron abandonados
en la carretera
Entrevista con Sofía Olhovich en agosto de 2003 en la Ciudad de
México. Audio de la entrevista en la sección de mujeres
de la KeHuelga Radio.
.
El 26 de mayo los miembros del CCU instalaron un plantón
en el Senado de la República, en la capital del país,
donde demandaron de nuevo la desaparición de poderes en
Unión Hidalgo. Ahí, el secretario de derechos humanos de
la Secretaría de Gobernación, Ricardo Sepúlveda, se comprometió
a que la dependencia intervendría para que los tres poderes
del estado de Oaxaca estableciera una mesa de negociaciones
con los del CCU, lo cual no sucedió
Rojas, Rosa, "Instalan plantón ante el Senado miembros del CCU",
En La Jornada 27 de mayo de 2003.
.
Un mes después, el CCU junto con la COCEI, el CIPO-RFM,
UCIZONI, el Sindicato burócrata del estado, COMPA y Codeci
realizaron una marcha que nombraron "Por la dignidad y la
esperanza de los pueblos y comunidades indígenas del Istmo
de Tehuantepec", en la que pedían la liberación de los presos
políticos y recursos para sus comunidades, al término, en la
capital de Oaxaca, cuatro personas realizaron una huelga
de hambre, misma que secundaron Luis Alberto Marín y Carlos
Manzo desde el penal de Tehuantepec.
La inocencia de los presos se ventilaba en la prensa
nacional cuando la abogada Bárbara Zamora declaraba
que se habían fabricado declaraciones en contra de Carlos
Manzo, que nunca se le hizo la prueba de radizonato para
saber si había disparado un arma y que ilegalmente se le
mantenía preso en Tehuantepec, siendo que el procedimiento
marcaba que debería estar en Juchitán
Rosa Rojas, "Solicitarán amparo para líder del Consejo Ciudadano
Unionhidalguense", en: La Jornada, 6 de junio de
2003. Probablemente no se habían procesado en Juchitán pues en ese
municipio es fuerte políticamente la COCEI, organización que logró
convertir a Juchitán en el primer municipio de oposición en el
Istmo y que simpatiza con el movimiento unionhidalguense.
Mientras tanto, en Unión Hidalgo se conformaba formalmente
el Consejo de Ancianas y Ancianos (CAA), el 16 de junio,
tras una visita que el CCU realizó al municipio amuzgo
autónomo de Xochistlahuaca, en Guerrero, en el marco de
un evento cultural, ahí conocieron el Consejo de Ancianos
del lugar y decidieron tener el suyo propio, lo cual indica
cómo losa organismos tradicionales asumen nuevas formas
o son directamente inventados según las necesidades de la
lucha del presente.
Muchos de los integrantes de ese nuevo Consejo de Ancianos
en Unión Hidalgo son chagolas, que juegan un papel
cívico-religioso dentro del lugar, son los casamenteros,
arreglan conflictos y cuentan con gran autoridad. Ahora se
encargan de la limpieza del panteón y del río, además de que
aconsejan al CCU y al gobierno provisional. En la lucha se
forma así una nueva identidad y se crean nuevas relaciones
comunitarias. Los indígenas zapotecos no sólo reforzarán
sus lazos comunitarios en la resistencia sino que también
reinventaron tradiciones perdidas que les servirán para
reforzar su nuevo liderazgo con otro más antiguo.
Por su parte, el gobernador de Oaxaca, como respuesta, se
negaba a ayudar a la liberación de los tres presos del CCU
y en su versión, la persona muerta en la manifestación del
13 de febrero había sido un policía, pero fundamentalmente
los acusaba del bloqueo -dos veces- de la carretera federal
con lo que camioneros habían perdido su carga de perecederos
y agregaba: "hay una investigación en función de la demanda
que ratifican los más de 600 automovilistas y camioneros que
estuvieron detenidos en esos bloqueos"
Rosa Rojas; Víctor Ruiz Arrazola "Grupos ligados a caciques
pretenden dañar el desarrollo de Oaxaca: Murat" en La
Jornada, 25 de junio de 2003.
, pero nada mencionaba
de las verdaderas causas penales en contra de los integrantes
del CCU. Justamente para hablar con el gobernador habían
acudido Luis de la Rosa, hermano de Francisco, y su esposa
Juanita Gutiérrez del CCU los cuales murieron antes de la
audiencia en un accidente automovilístico cuando un
automóvil de la Comisión Federal de Electricidad se
impactó con el de ellos, horas después otro automóvil
de miembros de la COCEI sufrió otro accidente donde murió
Fidel Peña Gutiérrez.
El bloqueo del que hablaba el gobernador era uno realizado
el 13 de mayo en la carretera transístmica, cerca de La
Venta, en protesta por la situación que guardaba el municipio.
Días después de las declaraciones del gobernador se
publicó una entrevista con Francisco Toledo, el
reconocido pintor oaxaqueño y defensor de los derechos
humanos, en el que informó de su intervención infructuosa
en el conflicto, particularmente porque Carlos Manzo
colaboró cercanamente con ediciones Toledo y el Alcavarán
Entrevista de Rosa Rojas a Francisco Toledo, en La
Jornada 26 de junio de 2003.
.
Ya el 2 de junio se había publicado una carta de protesta, de
Toledo y otros artistas ligando los encarcelamientos del
CCU con el desarrollo del proyecto de granja camaronícola.
El 11 de julio es liberado Francisco de la Rosa, a Luis
Alberto Marín se le fijó una fianza de 37 mil pesos, los
cuales logró juntar rápidamente el CCU, pero a la hora
de presentarlos, el juez dijo que Marín era de "alta
peligrosidad social" y que por ello no aceptaba el pago
de la fianza
Boletín de prensa del CCU, 23 de octubre del 2003.
.
A principios de agosto, Gubiña XXI informaba sobre la
situación política de Unión Hidalgo diciendo que se
sostenía gracias al tequio en los mercados, en el
panteón y decían: "Hoy que los compañeros están presos,
los Concejos organizan la fiesta del pueblo del 29 de
septiembre, arreglan el parque y el casino, lo pintan.
Organizan los puestos de comida y cenadurías, de curtidos
de ciruela y nanche, los juegos mecánicos, los bailes,
esta fiesta se conjuga con la economía local y se
retroalimentan. Es un evento muy grande y de gran responsabilidad.
El Concejo de Ancianas y Ancianos y los concejos municipal
y ciudadano dan su tequio para todas las tareas de
organización, trabajan conjuntamente con el pueblo,
los comités de bienes comunales del llano y de los
pescadores y varios colectivos juveniles. Dan su tequio
para dirimir algunos conflictos en los barrios. Hay una
alta participación social"
Boletín de prensa de Gubiña XXI: "6 meses de
lucha y de tequio en Ranchu Gubiña, 6 meses de la muerte de
Manuel Salinas Santiago".
.
En esta experiencia de principios de autogobierno de facto,
el CCU convocó a las tareas de la fiesta. El CAA dio asesoría
para la organización, se formó el Consejo Juvenil
Unionhidalguense que se encargó de la limpieza del parque y
casino para la fiesta. De hecho dicen, "el pueblo está mejor
que antes? de financiamiento no hay nada, todo es a través
del tequio y pura coperacha, las mujeres cocinan en el centro
para todos los que trabajan, y en el mercado dan comida para
que el campamento se mantenga y los carniceros mandan el
mondongo (pancita), pero siempre hay café y pan? claro que
la gente se va fastidiando no es tan fácil mantener eso,
pero no les cuesta tanto trabajo"
Entrevista con Sofía Olhovich en agosto de 2003 en la Ciudad de
México.
.
Unión Hidalgo adquiere importancia nacional
Para el 6 de agosto, el diputado perredista Augusto Sotelo
Rosas presentó una propuesta de punto de acuerdo en el
Congreso de la Unión, relativo al conflicto en Unión Hidalgo
para que se llevara a cabo la auditoría a Sánchez Ruíz.
El acuerdo fue impedido principalmente por la bancada del PRI.
Pero el clima se enrareció aún más el 17 de agosto con
el asesinato en un barrio de Juchitán del asesor del CCU,
diputado de la LVIII Legislatura del Congreso de la Unión
y líder fundador de la COCEI, Carlos Sánchez López, hermano
del senador perredista Héctor Sánchez. zapoteco de origen y
hablante del diidxazá o zapoteco, Carlos Sánchez había sido
el único diputado en firmar la petición de desaparición de
poderes que hiciere el CCU el 18 de febrero, además de tener
una larga trayectoria en la organización sindical y el
movimiento urbano popular. Sobre el crimen, la Procuraduría
afirmó que se había tratado de un asalto.
El 23 de septiembre, la diputada también perredista María
del Rosario Herrera Ascencio presentó un punto de acuerdo
ante el Congreso de la Unión para pedir al estado de Oaxaca
que se realizara la auditoría al municipio; en la sesión,
los priístas argumentaron en contra diciendo que el
conflicto en Unión Hidalgo, era de tipo electoral y
que los inconformes eran ex - partidarios del PRI que
habían perdido las elecciones en el municipio. Sin embargo,
reconocieron que las acusaciones contra Manzo eran por el
bloqueo de carreteras en La Ventosa, La Venta y el Canal
33 el 13 de mayo de 2003.
Cuatro días después el CCU se entrevistaba con el gobernador
José Murat, quien, en vista del revuelo causado por los
hechos, pidió como condición al CCU para seguir dialogando
que emitiera un comunicado de prensa en el que lo deslindaran
de cualquier nexo con Sánchez Ruíz y el proyecto camaronícola,
petición que no fue aceptada por el CCU.
A decir de Carlos Manzo, la organización uniohidalguense
era atípica y por ello el gobierno tenía dificultades para
negociar. En una carta que escribió en el penal a raíz del
asesinato de Carlos Sánchez, describía el CCU: "Siendo el
CCU una expresión ciudadana comunitaria, indígena y plural,
que se acerca más a una experiencia organizativa de la
sociedad civil indígena que a una propuesta dirigida por
un partido político, el esquema de negociación y solución
de nuestras demandas y los avances organizativos del CCU
desbordan hasta ahora el esquema de negociación a que se
encuentran acostumbrados los representantes del gobierno
del estado. En tanto que confluyen en la dirigencia del
CCU priistas, panistas, perredistas y gente sin partido,
no podría precisarse que existe una ideología y practica
partidista que rija el movimiento"
Carta de Carlos Manzo desde el Reclusorio de Tehuantepec, 21 de
agosto de 2003.
. Sofía Olhovich
relataba en una entrevista, que el 13 de febrero ellos
mismos se habían sorprendido de la cantidad de gente
reunida frente al Palacio Municipal y que ello se debía
a que ningún partido como tal lidereaba la petición de
auditoría a Sánchez Ruíz.
Del 24 al 26 de octubre el CCU organizó junto con varias
organizaciones más, la Caravana por la observación de los
derechos humanos y por la liberación de los presos
políticos de la zona en donde participaron sindicatos y
organizaciones de derechos humanos y estudiantiles. Ante
ésta, el departamento de Comunicación Social del estado
de Oaxaca dijo que Carlos Manzo se encontraba preso por
el robo de unas computadoras y por el bloqueo de las
carreteras y refiriéndose en varias ocasiones a Sofía
Olhovich, dijo, que estaba equivocada en ligar el asunto
con el Plan Puebla Panamá, con el cual el gobernador
"siempre ha estado en contra porque este proyecto no
toma en consideración la opinión de las comunidades
indígenas" y que además era un proyecto sólo en papel
"Aclaraciones del gobierno de Oaxaca", en: El Correo Ilustrado de
La Jornada, 22 de octubre de 2003.
.
Posteriormente, en otra carta al periódico La Jornada,
se dijo que Manzo "desea seguir jugando el papel de mártir"
"Niega el gobierno de Oaxaca que en ese estado haya presos
politicos", en: El Correo Ilustrado de La
Jornada, 6 de noviembre de 2003.
.
Nuevamente, Bárbara Zamora y Santos García del Bufete Jurídico
"Tierra y Libertad" contestaron por el mismo medio que el vocero
de la gubernatura levantaba falsos pues las acusaciones
de Manzo no tenían que ver con el robo de unas computadoras,
ni el bloqueo
"Respuesta del Bufete "Tierra y Libertad" al gobierno de Oaxaca"
en: El Correo Ilustrado de La Jornada, 7 de
noviembre de 2003.
.
Pero el conflicto seguía escalando a nivel mundial, pues
en ese mes once organizaciones de Francia firmaban una
carta dirigida a José Murat exigiendo la liberación de
los dirigentes del CCU y a fines de ese mes una comisión
de indígenas mixes, tzeltales, amuzgos y zapotecas, entre
los que se encontraba el liberado Francisco de la Rosa,
estaban de gira informativa por Europa, presentándose en
Barcelona, Madrid y el País Vasco apoyados por
organizaciones pro - zapatistas.
Luis Alberto Marín salió libre de la cárcel de Tehuantepec
el 26 de noviembre y Carlos Manzo el 19 de diciembre, tras
siete meses de encierro, al demostrarse la inocencia de los
tres dirigentes zapotecos, se reafirmó que el movimiento
unionhidalguense tiene una gran importancia política, y
que como tal, es atacado.
Según el propio CCU, de regreso a Unión Hidalgo, a las
doce de la noche, Manzo se encontró con una concentración
de alrededor de 200 personas que con música de banda dieron
la bienvenida al dirigente zapoteco en esa noche, que dicen,
era fría y de fuertes vientos.
Para dar a conocer la noticia de la liberación, el CCU y el
CAA emitó un comunicado donde evaluaba su lucha: "perdimos
porque nos reprimieron, nos golpearon y nos encarcelaron y,
sin embargo, ganamos porque a pesar de todo nuestra lucha
continúa, resistimos, y también ganamos porque contamos
durante toda esta etapa con la solidaridad." Igualmente
manifestaron que las demandas principales de realizar una
auditoría a Sánchez Ruíz y la desaparición de poderes en
el municipio siguen vigentes
Boletín de prensa "Calos Manzo ¡Libre!: CCU", 21 de diciembre de
2003.
.
Esto es así hasta el momento
en que esto se escribe, como lo es también la posibilidad
de que la empresa camaronícola vuelva a tramitar el permiso
para instalar la granja en Unión Hidalgo.
La situación en Unión Hidalgo continua siendo de incertidumbre.
Sin embargo, es un ejemplo de organización que surge en
oposición a un proyecto industrial en la zona, y que se
puede identificar con el PPP. La identidad cultural de
sus habitantes desempeña un papel muy importante pues
los lazos de parentesco, de confianza y solidaridad hicieron
posible que se echara a andar de forma autogestiva el
mantenimiento de ese municipio y, por encima de los
diferentes orígenes partidarios, conformaron una nueva
identidad comunitaria y colectiva. Falta saber cómo
enfrentarán el desgaste que implica la función administrativa
y de gobierno. Aún no se puede hablar de un completo
autogobierno, pues la educación y el manejo de ingresos
y egresos no los realizan ellos mismos (como sucede con
los caracoles zapatistas), pero sí se puede hablar de
una forma autogestionada de organización del municipio.